«Ленинградский районный суд Калининграда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению управления Роскомнадзора по Калининградской области к учредителю газеты «Светлогорье» Рожкову Константину Сергеевичу, редакции газеты «Светлогорье» о признании регистрации средства массовой информации недействительной, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного производства Российской Федерации, решил в удовлетворении административного искового заявления управления Роскомнадзора по Калининградской области отказать».

Так гласит резолютивная часть решения суда от 25 февраля 2019 года.

Роскомнадзор очень хотел закрыть газету «Светлогорье». Навсегда. По тому основанию, что «не выявлены признаки выхода в свет газеты «Светлогорье» в течение последнего календарного года». Действительно, если более одного года издание не выходит в свет, т.е. не печатается и не поступает в продажу или не распространяется другим способом, то регистрация такого средства массовой информации может быть признана недействительной. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации».

В данном случае ключевыми в процитированной норме права являются слова «может быть». Может быть, а может и не быть… Роскомнадзор ревностно следил за течением времени. Считал дни и часы. Мониторил. Рылся в интернете, делал запросы в библиотеки, в ИТАР-ТАСС, в Книжную палату и ещё бог знает куда. И вот когда, как ему казалось, минул год, в течение которого он – Роскомнадзор – не видел газет «Светлогорье», все сотрудники, вовлечённые в надзор, радостно потёрли руки: «А вот мы этого Рожкова сейчас!» Кто из них даже мечтал премию отхватить за проделанную работу.

Когда в судебном заседании были предъявлены отдельные выпуски газеты за 2017 и 2018 годы, представитель Роскомнадзора Оксана Бурдукова выразила недоверие, заявив, что в наш бурный век самых невероятных технологий ничего не стоит сделать любую газету на компьютере дома. Значит ли её заявление, что Роскомнадзор подозревает учредителя «Светлогорья» в фальсификации доказательств?

Суд сделал запрос в типографию. Типография прислала перечень всех выпусков за весь предыдущий годовой период. Но и после этого Бурдукова продолжала настаивать на признании недействительным свидетельства о регистрации «Светлогорья», выданного, кстати, не Роскомнадзором, а Балтийским территориальным управлением Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Невменяемость Роскомнадзора только лишний раз доказала – не за соблюдением закона он следит, а изо всех административных сил пытается закрыть газету, которая многим чиновникам насыпала соли на чувствительные места. Не стоит удивляться, если административный истец подаст апелляцию на принятое судом первой инстанции решение.

На неудачный «поход надзирателей» в суд можно было бы не обращать внимания, если бы не одно обстоятельство.

Игорь Шахов, бессменный руководитель местного Роскомнадзора, как оказалось, одержим стремлением предупреждать, стращать последствиями, понуждать к закрытию СМИ, карать в судебном порядке штрафами и ликвидацией. Но и это можно было бы простить. Поскольку утверждённым правительством России положением о Роскомнадзоре такая функция, как ни печально, предусмотрена. Соответствующий пункт 5.1.1.1. гласит: Роскомнадзор осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации…

Однако из порученных государством функций Роскомнадзору нравятся только карательные. Его сотрудники любят поучать и инструктировать редакции. Предупреждать и требовать предоставить информацию. Роскомнадзор регулярно подаёт на учредителей и редакции иски: наказать за то или иное нарушение. И подыскивает нужную статью в КоАП.

Как-то мне пришлось общаться с одним из специалистов надзирающей фирмы. Кажется, её фамилия Антонова (если ошибаюсь, прошу прощения!) На мой вопрос, почему Роскомнадзор не контролирует деятельность типографий и распространительских сетей, которые нередко нарушают права редакций – по дискриминационным основаниям отказываются печатать газету, продавать в киосках и супермаркетах, – мне было сказано, что в полномочия Роскомнадзора это не входит.

Как же не входит? Мы только что процитировали п. 5.1.1.1 положения!

А может, карательный уклон в деятельности фирмы Шахова продиктован вовсе не правительственным положением, а неким спецзаказом?

P.S.

Если кому-либо из сотрудников редакций известны случаи вмешательства Роскомнадзора в действия издателей и распространителей, нарушающие права СМИ, если г-н Шахов хоть раз выступил защитником законных интересов учредителей, пожалуйста, сообщите редакции СК и «Светлогорья» по адресу: redactor1950@yandex.ru