Накануне, 1 октября, Уполномоченный по правам человека в Российской ФедерацииЭлла Памфиловаприняла участие в заседании Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека под председательствомВладимира Путина.

В своем выступлении Элла Памфилова подвергла критике состояние правоохранительной системы и судопроизводства в стране, заявив об избирательности российского правосудия.

По словам омбудсмена, обычный гражданин уязвим не только перед лицом преступного мира, но и перед самой правоохранительной системой, включая судопроизводство.

Элла Памфилова отметила, что за последние годы было очень много сделано для того, чтобы российские суды стали независимы, был поднят их статус, улучшилось материальное, техническое обеспечение, но независимость судов, к сожалению, часто остается формальной. «Состязательность - к сожалению, не состязательность, а её видимость; справедливость часто поверхностна; избирательность правосудия и часто неадекватность приговоров. Всё это, конечно, не повышает уровень доверия к судам», - заявила Уполномоченный по правам человека.

Корнем зла Памфилова назвала усиливающуюся внутреннюю иерархию судебной системы: «Фактически - не юридически - сложилась такая же модель управления, как в органах исполнительной власти: вертикаль. А эта управляемость обеспечивается не на уровне судей, а на уровне председателей судов, причём председателей судов субъектов Федерации. А ведь независимый суд предполагает выборность председателя. Это огромная проблема, и именно поток жалоб во многом связан именно с этим».

По словам омбудсмена, судами удовлетворяется до 99 процентов ходатайств следственных органов, направленных на ограничение конституционных прав и свобод граждан на стадии предварительного следствия, - и менее 7 процентов, когда это касается нарушений самих органов предварительного расследования и должностных лиц. Элла Памфилова обращает внимание на судебную статистику, которая иллюстрирует картину практически абсолютной солидарности судов и органов предварительного расследования применительно к вопросу о назначении и продлении таких мер пресечения, как заключение под стражу и домашний арест.

Омбудсмен выразила сожаление в связи с тем, что до сих пор не реализована идея обязательной, если уж не видео-, так аудиозаписи всех судебных заседаний. Наличие аудио-записи судебных заседаний, по ее словам, снимает очень многие проблемы.

Говоря о проблеме избирательности правосудия, Памфилова обратила внимание на несоответствие в некоторых случаях огромного ущерба государству, морального вреда обществу и незначительного размера наказания, назначаемого судом: «Сегодня это рассматривается как оскорбительное отношение к мнению законопослушных граждан. Суровость наказания и мера пресечения в отношении людей, которые, по сути, не причинили существенного вреда, в общественном сознании оценивается как репрессии и несправедливость. Избегая субъективных эмоциональных оценок, нам всем вместе нужно совершенствовать практику справедливости, а не формального судопроизводства».

В подтверждение Элла Памфилова привела несколько примеров: «Трагедия, которая получила огромный общественный резонанс, в Иркутске в 2009 году, когда в центре Иркутска дочь одной высокопоставленной, скажем, чиновницы сбила двух девушек - одна скончалась, другая стала глубоким инвалидом. Суд учёл, очень гуманно к ней подошёл, приговорил её к двум с половиной годам колонии, но с отсрочкой реального наказания до 2024 года, поскольку у неё была малолетняя дочь. На этом фоне - пожалуйста, заключена под стражу Ольга Колесниченко, мать троих детей (двое маленьких совсем), которая сама явилась к следователю в следственную часть с повинной. Таких случаев очень много, когда за одно и то же примерно по характеру правонарушение очень резко контрастируют судебные решения. Если взять всем известное дело эколога Витишко, который за надпись на заборе дачи Ткачёва получил три года, и сейчас мы сколько бьёмся, я уже сколько раз подавала апелляции - постоянно, не только по УДО, какие то сложности, настолько оно вопиющее и абсурдное.

Особенно эта избирательность бросается в глаза при определении условно-досрочногоосвобождения. Например, рязанский суд в отношении фигуранта «болотного дела» Полиховича отказал в УДО, хотя есть все основания, уже три года с половиной отсидел, есть основания, - нет, никак не отпускают. Хотя мы знаем, у нас примеры на слуху, как быстро некоторых освобождают по УДО совершенно необоснованно. Вообще вопиющий факт, скажем, в случае, когда история61-летнегоВладимира Кондрулина, которому отказано в УДО, несмотря на его диагноз, входивший в перечень заболеваний, препятствующих серьёзному отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства, - так и умер в Челябинске, так и скончался в больнице ГУ ФСИН Челябинской области».

Не преминула омбудсмен упомянуть и громкое уголовное дело «Оборонсервиса», напомнив, что Васильевой, осуждённой за многомиллионные хищения, было разрешено присутствовать на похоронах бабушки в Санкт-Петербурге, а Удальцову, осуждённому по «болотному делу», не разрешили даже выехать на похороны родной матери.

Кроме того, Памфилова привела примеры абсурдности применения так называемого антитеррористического законодательства, заявив, что эта серьёзная, важная и актуальная проблема начинает принимать «какие то карикатурные формы».

Так, Советский районный суд города Краснодара признал гражданскую активистку Юлию Усач виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1-йстатьи 20.3 КоАП России (пропаганда и публичное демонстрирование нацисткой символики), назначен штраф 1,5 тысячи рублей. Поводом послужило опубликование Усач в социальной сети «ВКонтакте» трёх исторических картин, включая брошенные советскими солдатами фашистские знамёна на Параде Победы 1945 года на Красной площади, и трёх карикатур, высмеивающих нацизм, - карикатуры Кукрыниксов.

«Нельзя доводить серьёзное применение законодательства до абсурда. У нас есть, с чем бороться на самом деле, всерьёз», - подчеркнула в своем выступлении Элла Памфилова.

Также был поднят вопрос несоразмерности наказания за допущенные человеком или организацией действия, приведя в качестве примера наказание в три года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, назначенное судом активисту «Другой России» Олегу Миронову за распыление газового баллончика на концерте Андрея Макаревича. «Даже сам Макаревич признал, что это очень неадекватное наказание. И при всём этом, например, очень многие серьёзные дела разваливаются, хотя основания для того, чтобы их продолжать, очень серьёзные», - рассказала омбудсмен.

«Не должно быть ВИП-правосудия - и правосудия для всего остального народа, это недопустимо», - заключила свое выступление Элла Памфилова.

© 2015, cлужба информации "ВЕДОМОСТИ Урал".