СТРОИТЕЛЬСТВО БАЛТИЙСКОЙ АЭС ОСТАНОВЛЕНО

ВЛАДИМИР СЛИВЯК, сопредседатель российской экологической группы «Экозащита»

28 мая 2013

На этой неделе местные средства массовой информации сообщили со ссылкой на подрядчиков, что строительство Балтийской АЭС около Калининграда остановлено.

В пятницу «Интерфакс» распространил сообщение о совещании в «Росатоме», в рамках которого было решено изучить возможность строительства на площадке Балтийской АЭС в Калининградской области энергоблоков малой и средней мощности, однако об остановке строительства ещё не сообщалось.

Таким образом, проект, в рамках которого планировалось возвести два крупных блока ВВЭР-1200 и экспортировать энергию в Европейский Союз – пока отложен. Получается, что использование уже заказанного и чрезвычайно дорогого оборудования теперь под вопросом. Технический проект АЭС, тоже не дешёвый и уже прошедший все экспертизы, более не соответствует новому плану и должен быть отправлен в корзину, «Росатому» придётся оформлять всё заново. Слова об «изучении возможности» построить какой-то другой реактор на Балтийской АЭС сами по себе звучат крайне противоречиво – госкорпорация на данный момент практически везде строит только ВВЭР-1200. Приходится констатировать, что проект в том виде, в котором его знали, если не умер, то находится в состоянии комы.

Стоимость Балтийской АЭС оценивалась приблизительно в 6 млрд евро без учёта строительства крайне дорогих сетей, без которых станция работать не может. Сети могут увеличить стоимость на 50%.

Экологи празднуют промежуточную победу, ведь «Росатом» планировал построить АЭС, энергия с которой уходила бы в Европу, прибыль в Москву, а самому региону доставались бы лишь ядерные отходы и риск нового Чернобыля.

Не удивительно, что, по опросам общественного мнения, население Калининградской области относилось к Балтийской АЭС негативно.

На данный момент в регионе нет потребности в дополнительной энергии: буквально два года назад в Калининграде была возведена новая газовая станция, которая покрыла энергоспрос. Расчёт «Росатома» сводился к тому, что энергия будет экспортироваться в Евросоюз – в первую очередь в Литву и Польшу. Возможно, и в другие страны. Но обе страны, граничащие с Калининградской областью, отказались гарантировать закупки энергии с Балтийской АЭС и предоставлять доступ в европейскую сеть. «Росатом» вёл переговоры почти со всеми крупнейшими энергетическими компаниями Европы – в Германии, Италии и Франции. Однако ни одна из них не захотела сотрудничать. Активную роль здесь сыграли экологи, которые ясно дали понять, что у компаний, которые будут покупать энергию с Балтийской АЭС, возникнут серьёзные проблемы.

Займы были запрошены у таких крупных банков, как итальянский Unicredit, немецкий Hypovereinsbank, французский Societe Generale и др. Однако и здесь вмешались в процесс экологи разных стран, которые принялись объяснять банкирам, в чём проблемы проекта Балтийской АЭС. В апреле отказался от участия в проекте германский Hypovereinsbank. Чуть раньше дал отказ французский BNP Paribas. Итальянский Unicredit и французский Societe Generale заявили, что ожидают выводов собственных экспертов в отношении проекта Балтийской АЭС, на основе которых и будет принято решение о выделении займов. Теперь займы для Балтийской АЭС могут и вовсе не потребоваться.

Одна из главных причин, из-за которой остановился проект Балтийской, АЭС – отсутствие европейских инвесторов, а также импортеров энергии.

Напомню, что в начале 2008 года была одобрена амбициозная программа «Росатома» по строительству 26 новых реакторов до 2030 года. До конца 2009 года Балтийская атомная станция не фигурировала в планах российского правительства. «Росатом» пролоббировал её включение в государственный план с условием, что будут привлечены европейские инвесторы, которые покроют половину стоимости атомной станции. Интенсивные поиски и переговоры на протяжении последних трёх лет так ни к чему и не привели.

Литва на протяжении нескольких лет активно выступает против Балтийской АЭС, предъявляя претензии не только политического характера, но и в сфере безопасности. Например, литовскими властями было заявлено, что реакторы, которые планируется построить на Балтийской АЭС, никогда не проверялись на безопасность в соответствии с методологией, одобренной внутри Евросоюза. На самом деле вопросы из сферы безопасности здесь имеют полное право на существование. Давайте разберемся в тех улучшениях реакторной технологии, о которых известно. На Балтийской АЭС планировали построить новый реактор ВВЭР-1200. В нём предусмотрено такое новшество, как «ловушка расплава». Само по себе это «приспособление» нужно для уменьшения последствий аварии чернобыльского/фукусимского типа, во время которой происходит расплавление активной зоны реактора. Таким образом, наличие «ловушки» свидетельствует о том, что подобная авария возможна. Вместе с этим «ловушка расплава» может поймать лишь расплавленную радиоактивную массу, которая при аварии прожигает основание реактора. Но она никак не поможет сдержать радиоактивный выброс в атмосферу, который нанёс основной урон во время Чернобыля. Тогда в чём смысл этого дорогостоящего новшества? Разве что в том, чтобы поставить галочку: у нас есть новая модная штучка, наш реактор самый лучший.

Было бы смешно, если бы не было так грустно: подобные реакторы строятся на Ленинградской и Нововоронежской атомных станциях, а также планируются ещё в нескольких областях России, не говоря уже про Белоруссию, Вьетнам, Турцию и другие страны.

История с Балтийской АЭС высветила неспособность «Росатома» устранить критику на европейской арене, неспособность убедить в безопасности своей новой технологии, неспособность привлечь средства европейских инвесторов. Последнее особенно важно. Российские и европейские экологи оказались сильнее, чем одна из наиболее могущественных российских госкорпораций, и пока что успешно справляются с предотвращением поддержки Балтийской АЭС из частных европейских банков.

Проект экспорта энергии из Калининградской области был крайне плохо проработан. В регионе отсутствует инфраструктура, необходимая для передачи энергии как внутри региона, так и в другие страны. Её строительство, по оценке «Интер РАО» от 2009 года, стоило бы почти 3 млрд евро. Было бы странно инвестировать такое количество средств без каких-либо гарантий сбыта вырабатываемой электроэнергии, а их нет. Но без сетевой инфраструктуры проект любой АЭС, хоть с большими реакторами, хоть со средними, не имеет смысла. Если только «Росатом» не собирается организовать энергоснабжение деревень за счёт небольших атомных реакторов. Каждой деревне - по реактору. Тогда большие сети, конечно, не нужны. Как ни крути, а чтобы в Калининградской области появилась хоть какая-то атомная станция, придётся очень крупно вложиться, чего «Росатом» решил пока не делать.

Нет никаких сомнений, что о Балтийской АЭС ещё будут не раз говорить на различных совещаниях, а также многократно пообещают её построить. Но Европа повернулась к «блестящему» плану облагодетельствовать её российской атомной энергией от реакторов, построенных на границе с ЕС, спиной, а при таком раскладе проект теряет всякий смысл.

Государственных средств на возведение АЭС потрачено уже довольно много, но, пожалуй, лучше остановиться сейчас и не тратить больше, чем продолжать до «победного». В стране есть немало проблем, которые требуют финансирования: здравоохранение, образование, охрана окружающей среды. Во всяком случае, они куда более приоритетные, чем никому не нужная Балтийская АЭС.

(Впервые эта статья появилась в Газете.ру Публикуется с небольшими изменениями и дополнениями.)

Прочитано здесь: http://www.echo.msk.ru/blog/ecodefense/1083630-echo/

Очень рекомендуется почитать по ссылке комментарии.