Игра в российское правосудие, или Ворон ворону глаз не выклюет

Помаленьку затихает ажиотаж вокруг Игоря Рудникова, содержащегося в Лефортове за то, что, по утверждению следственных органов, как журналист он вымогал у генерала Виктора Леденёва, шефа областного следственного управления, взятку в сумме 50 тыс. долларов. Собственно, потому журналиста-депутата и закрыли на неопределённое время, – чтобы его забыли. Единственное, что никак не стирается из памяти людской, так это процедура задержания. Игоря Петровича арестовывала по правилам средневековой инквизиции. Без малейших признаков уважения к личности, неоправданно жестоко. Его избивали, подвергали унижениям, избивали и фактически пытали. Это не бред воспалённого ума, есть признания следователя, фотоснимки и видеодоказательства. Спросите сегодня у любого – и вам скажут, что запомнилось прежде всего: что Рудникова заставили идти по улице в носках и трусах.

Политзаключённый, каковым Рудникова признали на международном уровне, нападение на него сотрудников ФСБ, совершённое 1 ноября прошлого года, расценивает как посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля. А это российским Уголовным кодексом квалифицируется как преступление – статья 277.

Потерпевший, осознавая, в чьи лапы он попал, на следующий же день обратился с заявлением к президенту России. «После долгой волокиты данная жалобы была передана в военно-следственный отдел СК по Калининградскому гарнизону следователю заместителю руководителя ВСО СК майору юстиции С.В. Журавлеву», – комментирует юрист Михаил Золотарёв, официальный представитель Рудникова.

Следуя традиции, Журавлёв не спешил, фактически никакой проверки майор не проводил и только 22 февраля опросил Золотарёва, хотя в его кармане уже лежало постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, подписанное… 19 февраля.

«После чего, – продолжает Золотарёв, – был опрошен мой доверитель Рудников в СИЗО Лефортово. А 12 марта он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела».

Признаков преступления, квалифицируемого ст. 277 УК РФ, Журавлёв в действиях сотрудников ФСБ Тахтова Кирилла Максимовича, Королевича Алексея Валерьевича, Фролова Александра Викторовича, Бобылева Романа Игоревича он не нашёл. И даже не выявил признаков преступления «предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ», т.е. не нашёл в их поведении «совершения должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан… с применением насилия или угрозой его применения».

И началась обычная игра в правосудие и законность.

27 марта первый замруководителя военного следственного управления СК России по Балтийскому флоту полковник юстиции Ю.О. Рыженко постановление Журавлёва отменил.

4 мая Журавлёв в очередной раз вынес постановление, которым отказал в привлечении к уголовной ответственности Тахтова, Королевича, Фролова и Бобылёва. Это постановление Золотарёвым обжаловано в гражданском суде. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривалась Софьей Шатохиной, судьёй Центрального районного суда Калининграда.

Софья Александровна жалобу возвратила Золотарёву, поскольку «из содержания жалобы не ясны причины несогласия заявителя с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 мая 2018 года, в связи с чем не представляется возможным определить предмет судебной проверки по данной жалобе». О как!

Золотарёв обжаловал постановление Журавлёва и в Калининградском гарнизонном военном суде. 9 июня судья А. Китов в приёме жалобы к рассмотрению отказал. Так как «из поданной Золотаревым М.Ю. жалобы и представленных им в её обоснование документов не усматривается, какие конкретно действия заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону, нарушающие права и свободы Рудникова И.П., им обжалуются». В довершение ко всему Китов посчитал, что никакого такого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против сотрудников ФСБ в природе нет.

Интересно, что в таком случае рассматривала судья Шатохина?