Вступило в законную силу решение Московского районного суда, которым в пользу фотографа, чьи авторские права были нарушены, взыскана компенсация.
Напомним, в Московский районный суд обратился Сорокин Д. А. с иском ООО «Кайзерхоф», индивидуальному предпринимателю Давыдовой О. А. о защите нарушенных авторских прав. Свои требования мотивировал тем, что он является профессиональным фотографом, специализирующимся в том числе на профессиональной интерьерной фотосъемке. В 2011 году без его ведома, согласия и разрешения в журнале «Свадьбы Калининграда и области» (учредитель и издатель – ИП Давыдова О.А.) были опубликованы принадлежащие ему фотографические произведения, всего – 10 штук. Данные работы были использованы в качестве сопровождения рекламы СПА-центра отеля «Heliopark Kaiserhof». Поскольку данные фотографии были неправомерно использованы в рекламных целях для привлечения в отель «Heliopark Kaiserhof» посетителей и, как следствие, получения прибыли, тем самым были нарушены права Сорокина Д. А. как автора, закрепленные статьей 1255 ГК РФ. Данные действия причинила автору как творческому, ранимому человеку моральные и нравственные страдания.
В рамках досудебного спора истец неоднократно направлял ответчикам предложения по урегулированию возникших разногласий, однако они были проигнорированы. Просил взыскать с ООО «Кайзерхоф» и ИП Давыдовой О.А. компенсацию за нарушения исключительных прав автора и моральный вред.
Ответчики исковые требования не признали.
В силу ст. 8ГК РФ создание произведения представляет собой юридический факт, который влечет возникновение авторских прав.
В силу положений п. 4 ст. 7 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, вступившей в силу для России с 13 марта 1995 года, законодательством стран Союза может определяться срок охраны фотографических произведений и произведений прикладного искусства, охраняемых в качестве художественных произведений; однако этот срок не может быть короче двадцати пяти лет со времени создания такого произведения.
Согласно ст. VI Всемирной конвенции об авторском праве, заключенной в Женеве 06.09.1952 (вступившей в силу для Российской Федерации с 27 мая 1973 г.), под "выпуском в свет" в смысле настоящей Конвенции следует понимать воспроизведение в какой-либо материальной форме и предоставление неопределенному кругу лиц экземпляров произведения для чтения или ознакомления путем зрительного восприятия.
Согласно п. 3 ст. 1228Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Содержание исключительного права определено в ст. 1229 Кодекса, согласно п. 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
В судебном заседании установлено, что в журнале «Свадьба Калининграда и области» (каталог № 2 2010-2011) опубликованы пять фотографий с указанием фамилии автора на них. Фотографии сопровождает текст – реклама СПА-центра отеля "Heliopark Kaiserhof”. Аналогичные пять фотографий, сопровождаемые текстом, опубликованы в журнале «Свадьбы Калининграда» (каталог № 3 2011 г)
Также было установлено, что ООО «Кайзерхоф» являлось заказчиком работ по изготовлению рекламной продукции СПА-центра у ИП Давыдовой. Истец Сорокин Д.А. был приглашен исполнителем – ИП Давыдовой в качестве фотографа для получения фотоизображений СПА-центра, договор с ним заключен не был, разрешение на использование фотографий не получено. Давыдова О. А. как исполнитель по договору не ставила в известность Заказчика о том, что фотографирование осуществляется не ее работниками. После того, как истец передал фотографии для работы, они, без его ведома и без оплаты, были размещены в качестве иллюстраций указанной выше рекламы.
В судебном заседании не было представлено доказательств, что ООО «Кайзерхоф» знало о незаконности использования фотоизображений. Само ООО не производило каких-либо действий по воспроизведению фотографических произведений в журналах, макет рекламы разрабатывался ИП Давыдовой без участия ООО «Кайзерхоф».
Таким образом, суд пришёл к выводу, что в силу ст. 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" именно ИП Давыдова несет ответственность за соблюдение прав авторов размещенных в журнале объектов исключительных прав.
Для определения размера компенсации за нарушение авторских прав суд изучил отчет Калининградской областной общественной организации фотохудожников об определении рыночной стоимости 5 спорных фотографий. Кроме того, были опрошены свидетели для определения длительности и обстоятельств проведения фотосессии, а также 10 фотографов, оказывающих услуги по фотосъёмке интерьеров.
Решением Московского районного суда с индивидуального предпринимателя Давыдовой О.А. в пользу Сорокина Д.А. взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего – 30 000 рублей.
Данное решение было обжаловано в Калининградский областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам признала его законным и обоснованным.
Пресс-служба Калининградского областного суда
