В продолжение темы «А судьи КТО?..» остановлюсь на содержании протокола судебного заседания о праве общей долевой собственности на технический подвал МКД 106 пр. Мира Калининграда от 25 июня 2014 года. Копию протокола за подписью судьи Мишиной Т.В. и секретаря Киячко А.С. на руки мне выдали. Копию разместить здесь не могу, т.к. содержит персональные данные.

Прокомментирую запись в протоколе.

Из протокола судебного заседания от 25 июня 2014года:

Секретарь докладывает о явке.
В судебное заседание явились: представитель истца ДВД, 3-е лицо Зосименко В.Г., представитель 3-го лица УК ООО «Константа» по доверенности КСМ.,

В судебное заседание не явились: истец ДВД, ответчики: ООО «Ладья – Плюс» …………,
3-и лица: управляющая компания ООО «Константа» ( вероятно УК «Константа» должна была прийти в полном составе, не ограничившись представителем по доверенности….???), Зосименко В.Г. ( интересно, а где же я была в это время ???) далее перечисляются все фамилии третьих лиц – жильцов МКД 106, в том числе ДГТ и ПТВ ( в протоколе указано, что ДГТ и ПТВ не явились в судебное заседание).
………………………………

Устанавливается личность сторон:

Представитель истца ДВД, 3-е лицо Зосименко В.Г. ( так я все-таки в суд явилась).
Представитель 3-го лица УК ООО «Константа» - КСМ ( тоже в суд оказывается явились)

Далее из протокола ДГТ и ПТВ тоже в суд оказывается явились. А дальше вообще интересно - указано явившееся 3-е лицо НФЛ, которое в доме 106 пр. Мира вообще не проживает, в качестве 3-го лица не привлекалось и присутствует в открытом заседании как приглашенный.

Далее:
Представитель ответчика ООО «Ладья –Плюс» - ШСП ( доверенность или другие удостоверяющие право представительства в суде документы в материалы дела не представлена).
Далее процессуальные разъяснения и обсуждение ходатайств .………………………………….
………………………………….
…………………………………. Из протокола далее:
Суд к Шкиль С.П. (орфография сохранена): - У вас при себе имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ладья-Плюс», либо приказ о назначении вас директором?

- С собой у меня таких документов нет.
Суд, совещаясь на месте, определил: допустить к участию в деле в качестве представителя ООО «Ладья–Плюс» Шкиль С.П. поскольку из имеющегося в материалах дела договора аренды нежилого помещения б/н от 15.03.2012 г. по адресу: Калининград, ул. Мира, д. 106, Шкиль С.П. действует на основании Устава от ООО «Ладья-Плюс». Суд также обязывает Шкиль С.П. представить в материалы дела документ, подтверждающие его деятельность в качестве генерального директора ООО «Ладья-Плюс».

5ec4c34a31d4893b4dfc8110516f815d.jpg

Далее представитель ответчика начинает давать пояснения ……………………….
………………………………………………………………………………………………
Представитель истца при этом заявляет устное ходатайство об отложении судебного заседания
Судебное заседание откладывается

Жаль, что судья не знает, что никакой договор не является подтверждением полномочий представителя ООО «Ладья–Плюс» в суде, тем более от 2012 года. Нужен сам устав, а не ссылка на него или приказ о назначении ген. директора, или решение общего собрания членов общества с ограниченной ответственностью. Еще более жаль, что не действует ст. 16 ГПК об отводе судьи.
Если судья допускает такие существенные нарушения, то я вправе усомниться либо в её компетенции, либо в её непредвзятости. И то и другое нарушает мои права и права жильцов МКД 106 пр. Мира на рассмотрение искового заявления компетентным и беспристрастным судом.
При таком подходе судьи к рассмотрению дела, какое решение может вынести судья Мишина Т.В. можно предположить уже сейчас.

Вопрос брату - депутату (О. Шкилю): Как вы думаете, какое решение вынесет судья Мишина по иску к ООО "Ладья-Плюс" и другим о праве на технический подвал МКД 106?