Признать незаконным бездействие МО МВД России «Светлогорский», выразившееся в ненадлежащем уведомлении заявительницы и ненаправлении копии постановления, принятого по результатам проверки заявления о преступлении в порядке статей 144-145 УПК РФ по заявлению Антоненко Т.А. от 29 августа 2013 года, обязать руководство ОМ УВД «Светлогорский» устранить нарушения.
К такому выводу 11 сентября пришла Наталья Беляева, судья Светлогорского горсуда.
После того, как у Татьяны Антоненко 28 августа прямо в суде украли деньги и две коробки шоколадных конфет, она на следующий же день подала в местную полицию заявление о преступлении. Собственно, кражу можно было раскрыть что называется по горячим следам, но этого не пожелал сделать председатель Светлогорского городского суда Михаил Аниськов. Дело, по которому Антоненко проходила в качестве свидетеля, закончилось поздно, в восьмом часу вечера, председатель спешил домой, в Советск, куда на машине за два часа вряд ли доберёшься. Аниськову было не до конфет, ему очень хотелось отдохнуть, и его никак не вдохновляла идея тут же вытащить из компьютера видеозаписи, сделанные камерам наблюдения, установленными во всех помещениях здания правосудия. На чём настаивали юрист Владимир Кравченко, редактор газеты «Светлогорье» Константин Рожков и сама Антоненко. Аниськов от одной мысли задержаться ещё на несколько часов морщился, ведь завтра снова надо мчаться на работу, а он и без того постоянно опаздывает…
Напрасно Антоненко ждала скорого и добросовестного расследования преступления. Прошли 3 дня, отпущенные законом на проведение проверки. Никаких сигналов из полиции в адрес потерпевшей не поступало. И тогда 6 сентября Татяна Александровна подала в суд жалобу с требованием признать бездействие полицейских незаконным.
Надо заметить, в таких случаях органы дознания реагирую мгновенно. Узнав о жалобе, они забегали. Несмотря на то, что была суббота, светлогорский опер Сергей Миронов вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и якобы уведомил о вынесенном постановлении потерпевшую. Прокуратура уже в понедельник, 9 сентября, мироновский акт отменила и направила дело на повторную проверку. Обо всех этих манипуляциях Антоненко узнала только в суде 11 сентября.
Беляева подошла к рассмотрению жалобы, поданной Татьяной Антоненко в суд в порядке статьи 125 УПК РФ, формально. Не изучив материал, зарегистрированный в КУСП (книге учёта сообщений о преступлениях) под номером 3625. Сославшись на то, что в такого рода спорах суд не даёт оценку собранным в ходе проверки заявления о преступлении доказательствам. Однако, не спаривая этот постулат, Антоненко и её представители Кравченко и Рожков, пытались внушить судье, что в её обязанность входит изучение скудного проверочного материала с целью установить «недоделки» и указать полиции, от чего она уклонилась и что была обязана сделать в силу закона.
Материал, собранный сотрудниками полиции свидетельствует о том, что полиция на преступление даже не обратила внимание. Подумаешь, какие-то 18 тысяч и две коробки шоколадной радости Laima Fantazija по 130 рублей!
В своём отказном постановлении Миронов записал: «Установлено, что коробки конфет, принадлежащие Антоненко Т.А., похитила гражданка Никифорова Дина Павловна… Таким образом, в ходе проверки было установлено, что в рассматриваемом сообщении отсутствует событие преступления».
Логику органа дознания понять невозможно. Почему-то оперативники проверку начали с того, что допросили… Эдуарда Процкого. Самым первым! Поначалу невозможно понять, причём тут Процкий, и только в конце протокола с объяснениями открывается разгадка. Процкий был стороной по делу, в котором как свидетель с конфетами «от Процкого» выступала Антоненко. Именно он, кандидат в депутаты горсовета, мог открыть полиции глаза на происходившее. Это от его имени по квартирам избирательного округа №7 ходили агитаторы с мешками, набитыми коробками шоколадных конфет, подкупавшие избирателей. И Процкий под запись сотрудника полиции сказал то, что им было нужно (дословно): «…тайно было похищено имущество гр. Антоненко – две коробки конфет, с её слов про денежные средства гр. Антоненко в суде не говорила ни слова и (неразборчиво) возникла проблема по факту денежных средств, никто ни разу не сказал в суде, я так думаю, что денежных средств в пакете гр. Антоненко не было».
Говоря протокольным языком, только ему, Процкому, у полиции нет оснований не доверять. Его опросили на следующий день после получения сообщения о преступлении, 30 августа. Полиция не удосужилась задать подобные вопросы судье Аниськову, который первым узнал о краже. Видимо, Аниськов из доверия вышел.
Днём раньше опер И.В. Веряскин пытался найти Д. Никифорову, престарелую воровку, но она забаррикадировалась в своей квартире, которую давно превратила в наблюдательный пункт – обо всех передвижениях во дворе Дина Павлована регулярно кому-то докладывает по телефону. Доложила, видимо, и о визите Веряскина. Другой оперативник, В.О. Березовский, даже побывал в суде с целью истребовать видеозаписи камер наблюдения. Но суд, как следует из рапорта Веряскина, в четверг, 29 августа, был заперт. В рабочий-то день!
Уже зная воровку в лицо, полиция искала её долго. Только 5 сентября Березовский встретился с Никифоровой. Отпираться было бесполезно, ей продемонстрировали видеозаписи. И она призналась: «Я вытащила две коробки конфет, никаких денег я не брала. Я поднялась на 4 этаж и зашла в туалет. Зайдя в туалет, я по очереди начала сминать коробки конфет – одну за одной, по очереди. Я смяла коробки конфет и положила их в мусорный пакет чёрного цвета и завязала его». Березовский не поинтересовался дальнейшей судьбой конфет. Вернулась ли Дина Павловна в туалет, чтобы не спеша съесть добычу? Переложила ли она шоколад в карман? И куда, главное, подевались деньги? Шесть купюр мошеннику ничего не стоит ловко спрятать в рукав, под юбку, в причёску – куда угодно. Даже не прикасаясь к ним, чтобы потом честно заявить: «Не брал!». У нас не перевелись доморощенные копперфильды.
Главное, чего добилась в результате «проверки» полиция, так это забыть о профессиональной обязанности. Оперы не потрудились выяснить мотивы воровства. В самом деле, если речь идёт только о двух коробках, которые можно приобрести в магазине за 260 рублей, то непонятно, зачем в качестве наводчика действовала Татьяна Биценко, которую оперы даже не подумали опросить. А ведь даже из скудных сведений, полученных светлогорской полицией, видно, что отмашку на кражу давал именно Биценко. Какую роль она играла в операции «Шоколад»? Не организатор ли? Биценко пришла в суд без видимого повода: она появилась непосредственно перед началом судебного заседания, где разбиралось заявление Константина Рожкова о полкупе избирателей Процким. В зал заседаний она не входила. Свидетелем её не заявляли. С какой целью Татьяна Николаевна пришла в суд? Ничего этого полиция не прояснила.
Полицейские не подумали найти и опросить Сергея Ганжалу, директора фирмы «КСИЛ Калининград», который 28 августа весь день по вызову Процкого провёл в вестибюле суда и должен был видеть, как воровали конфеты и деньги. Если, конечно, сам не был в составе группы Биценко-Никифоровой. Не опросили судью Аниськова. Не опросили членов семьи Антоненко. Не закрепили в качестве доказательства видеозаписи камер наблюдения, на которые ссылались. Короче, полицейские сделали всё, чтобы развалить дело на корню.
