Виктор ВАСИЛЬЕВ, кандидат юридических наук

Консультации, ведение гражданских дел – тел. 8 -9622-51-54-41

Случай из судебной практики

Большинство автовладельцев, имеющих солидный водительский стаж, даже не предполагает, что став участником ДТП, произошедшего не по их вине, может «попасть на большие деньги». Причем – по закону. Вот конкретный пример из моей судебной практики.

Гражданин Ц., проезжая на своём авто со скоростью 30-35 км/час по одной из улиц Калининграда, не сумел избежать столкновения с 12-летним школьником В., решившим вдруг перебежать дорогу метрах в 20 от пешеходного перехода. Полицейское разбирательство с экспертизой происшествия и допросом свидетелей установило полное отсутствие какой-либо вины водителя. Родители сорванца также признали сей факт, извинились за своего сына-виновника ДТП, очевидным результатом которого стала поломка зеркала автомобиля и также перелом ноги школяра, приняли извинения от водителя, сообщили об отсутствии каких-либо претензий к нему, отказались в последующем от предложенной материальной помощи.

Сломанная конечность подростка зажила успешно. Три недели в гипсе и освобождение на 6 месяцев от уроков физкультуры – не самый плохой итог столкновения человеческой плоти с движущимся металлом.

Через полгода Ц. почти забыл о неприятном происшествии на дороге и расслабился. А зря.

Полученная повестка в суд с исковым заявлением от родителей В. с требованием компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. повергла семью Ц. в шок.

Судебное разбирательство проблему шока не разрешило. Суд взыскал с Ц. в пользу родителей В. в качестве компенсации морального вреда, причинённого ребенку, 100 000 руб.

Является ли такое решение суда обоснованным и законным?

Да.

Согласно ст. 1079 ГК РФ автотранспортное средство – источник повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ,

«1. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».

Согласно ст. 1100 ГК РФ,

«Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…»

Из приведённых норма права следует: компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина посредством автомобиля, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Кем возмещается вред, причинённый транспортным средством?

Статья 1079 ГК РФ отвечает на этот вопрос следующим образом:

«1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

Таким образом, уход от ответственности возможен только в следующих случаях:

непреодолимая сила (взрыв, землетрясение, война и т.п.);

умысел потерпевшего (сам бросился под машину, желая причинить себе повреждения);

ваше авто находилось в угоне.

Как видим, при обычных условиях избежать выплаты пострадавшему за причинённый моральный вред не представляется возможным.

Учитывается ли вина потерпевшего?

Согласно п. 1 ст.79 ГК РФ

«Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса».

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ

«Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно».

Размер компенсации

Какой-либо утверждённой методики расчёта размера компенсации морального вреда не существует.

Согласно ст. 1101 ГК РФ,

«Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Очевидно, что между статьями 1101 и 1083 ГК РФ существует некоторая неопределённость в части учёта вины потерпевшего: статья 1101 ГК РФ о таковом учёте умалчивает, статья 1083 ГК РФ – предусматривает.

Представляется, что вина потерпевшего в целях уменьшения размера возмещения судом учитываться должна. Такой вывод основан на п. 1 ст. 1099 ГК РФ, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными, в том числе, общими положениями о возмещения вреда.

Выходит, суд, определяя размер компенсации морального вреда, обязан оценить следующие факторы:

характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

степень вины потерпевшего;

требования разумности и справедливости, что должно включать в себя, в том числе, имущественное положение причинителя вреда согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

При любом раскладе, как не крути, размер компенсации морального вреда полностью находится в сфере «судейского усмотрения».

По жизни, суд, постанавляя решение по делу, ориентируется не только на приведённые факторы, но и на существующую в субъекте РФ судебную практику.

По данной категории дел в Калининградской области размер присуждаемых сумм компенсации морального вреда при повреждении здоровья средней тяжести колеблется от 50 000 до 150 000 рублей.