История о махинациях в строительной отрасли Калининграда, опубликованная на сайте СК, конечно же, не закончилась. Конец масштабной аферы только начинается.

6 декабря Александр Булычев, главный герой эпопеи, бросивший вызов местной мафии, адресовал Людмиле Эльт, руководителю арбитражного суда Калининградской области, ПРЕТЕНЗИЮ. А чтобы у Людмилы Тихоновны не сложилось ложное впечатление, что только она контролирует процесс, Александр Викторович точно такие же копии выслал председателю российского правительства Дмитрию Медведеву, министру финансов РФ Антону Силуанову, председателю Высшего арбитражного суда РФ Антону Иванову.

Ознакомиться с полным текстом претензии мы вам возможность предоставляем. Отметим лишь особые места.

Булычев сообщает, что ему стало известно о том, что фирма г-на Радиновича, отжавшая у «Бастионстроя» квартиры, продала их не по рыночной цене, а по совершенно бросовой. И не одну-две, а целых 63: 17 квартир по цене менее 10 000 руб. за 1 кв. м, 8 квартир по цене от 10 000 до 20 000 руб. за 1 кв. м, 37 квартир по цене от 20 000 руб. до 30 000 за 1 кв. м.

Что это? Не плата ли за соучастие в афере?

Один раздел своей претензии Булычев озаглавил «Круговая порука», хотя речь в нём идёт о чистейшей коррупции.

Вот только небольшая цитата: «Межведомственная Комиссия, образованная губернатором Калининградской области Н.Н. Цукановым, и её противоправный «алгоритм снятия арестов», вмешались в деятельность арбитражного суда Калининградской области (судьи Эльт Л.Т., Валова А.Ю., Кузнецова О.Д., Лузанова З.Б., Скорнякова Ю.В. и Слоневская А.Ю.), а также в деятельность судей 13-го арбитражного апелляционного суда (судьи Несмиян С.И., Мельникова Н.А. и Шестакова М.А.) , чем было совершено уголовное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 294 УК РФ, явно понудив вышеуказанных судей совершить уголовные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 305 УК РФ, имеющее значительные материальные последствия для генерального подрядчика ООО «Бастионстрой» его субподрядчика ООО «Мегастройинвест» и их процессуальных правоприемников ООО «Балтийские ценные бумаги» и ООО «Евроокна».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (с изменениями от 11 июля 2011 г.) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) коррупция:

а) злоупотребление служебным положением…» и так далее.

Булычев потребовал:

1. От председателя арбитражного суда Калининградской области судьи Эльт Л.Т. и её заместителей судей Валовой А.Ю. и Кузнецовой О.Д. прекратить незаконную внесудебную деятельность по исполнению рекомендаций Межведомственной комиссии, созданной постановлением №163 от 9 марта 2011 г. губернатора Калининградской области, и немедленно подать в отставку.

2. От судьи Слоневской А.О. прекратить незаконную судебную деятельность по обеспечению рейдерского захвата кредитора генерального подрядчика ООО «Бастионстрой» его недобросовестным должником застройщиком ООО «Регион Сервис», осуществляемый через подставных третьих лиц арбитражным управляющим Лавриненко С.В., и немедленно подать в отставку.

3. Привлечь к дисциплинарной ответственности судей Валову А.Ю., Лузанову З.Б., Скорнякову Ю.В. и Слоневскую А.Ю.

4. Рассмотреть вопрос о возмещении материального вреда, причиненного генеральному подрядчику ООО «Бастионстрой», субподрядчику ООО «Мегастройинвест» и их процессуальным правопреемникам ООО «Балтийские ценные бумаги» и ООО «Евроокна» внепроцессуальной, т. е. внесудебной, незаконной деятельностью руководства арбитражного суда Калининградской области.

Как будут развиваться события дальше, мы расскажем позднее.

Председателю арбитражного суда Калининградской области

г-же Эльт Людмиле Тихоновне

Копия: Председателю Правительства Российской Федерации

Медведеву Дмитрию Анатолиевичу

103274 Москва, Краснопресненская набережная, 2.

Министру финансов Российской Федерации

Силуанову Антону Германовичу

109097 Москва , ул. Ильинка , д. 9

Председателю Высшего арбитражного суда РФ

Иванову Антону Александровичу

101000 Москва Малый Харитоньевский переулок д. 12

От : Представителя по доверенности ООО «Бастионстрой» ,

ООО «Мегастройинвест» , ООО «Евроокна» и

ООО «Балтийские ценные бумаги»

Булычева Александра Викторовича

236022 Калининград

ПРЕТЕНЗИЯ

Считаю недопустимым, что в сложившейся ситуации Генеральный подрядчик ООО «Бастионстрой», субподрядчик ООО «Мегастройинвест» и их процессуальные правоприемники ООО «Балтийские ценные бумаги» и ООО «Евроокна», в настоящее время судятся не со стороной по делу ООО «Регион Сервис» , застройщиком 2-х многоэтажных многоквартирных домов на земельном участке , расположенного по адресу г. Калининград ул. А.Невского, 188 «б», а по сути судятся с Руководством арбитражного суда Калининградской области и целым рядом недобросовестных судей этого суда , которые , вместо принятия законных и обоснованных судебных решений , как видимо оказалось , исполняют незаконные рекомендации Межведомственной комиссии , созданной при Правительстве Калининградской области.

Но если возглавляемый Вами суд способен исполнять не закон , а обслуживать Правительство Калининградской области , то тут нет речи об осуществлении правосудия .

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Калинингадской области следует расценивать не как судебный орган , а как государственный организацию , чьи государственные должностные лица своими незаконными действиями причиняют имущественный вред юридическим лицам .

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Так Постановлением Правительства Калининградской области № 163 от 09 марта 2011г. «Об образовании межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Калининградской области» , подписанного Губернатором Калининградской области Цукановым Н.Н. , была создана межведомственная комиссия.

На заседании этой комиссии от 21.03.2011г. , от 14.06. 2011г. , от 26.10.2011г. и от 30.11.2011г. рассматривался вопрос о возобновлении строительства 2-х домов по ул. А.Невского , 188 «б» , которое прекратил Застройщик ООО «КД плюс» в сентябре 2009г. , незаконно захватив строительную площадку с помощью охранного предприятия ООО «Кобра-3» и прекратив таким противоправным способом доступ на строительную площадку Генерального подрядчика ООО «Бастионстрой» . При этом отказавшись подписывать Генеральному подрядчику ООО «Бастионстой» Акт приема-передачи строительной площадки и Акты выполненных строительных работ.

Незаконным итогом работы этой комиссии , вместо разрешения в законом порядке судебного спора между Генеральным подрядчиком ООО «Бастионстрой» и недобросовестным Застройщиком ООО «Регион Сервис» , который решил не исполнять своих договорных обязательств по передаче Генеральному подрядчику ООО «Бастионстрой» квартир , построенных в будущем , в силу Акта о распределении квартир от 26 марта 2007г. к Договору строительного подряда от 06 июля 2066г. , а также не выплачивать ему и денежных средств в счет оплаты выполненных работ в размере 156,0 млн.руб. , эта Комиссия рассмотрела незаконный вопрос о возможности снятия запретов по обеспечительным мерам и выработала противоправный алгоритм действий по снятию обременений , наложенных арбитражным судом Калининградской области .

По сути , Комиссия поставила и рассмотрела вопрос о совершении уголовного преступления , предусмотренного ст. 294 УК РФ , и рекомендовала Руководителям государственных органов в Калининградской области совершить это уголовное преступление.

Статья 294 УК РФ

1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Рекомендации по исполнению этого противоправного алгоритма , разработанного Комиссией , было рекомендовано рассмотреть и исполнить Руководителям : УМВД по Калининградской области , Прокуратуры Калининградской области , Правового управления Калининградской области , Управлению Росреестра по Калининградской области , Представителю правительства Калининградской области по взаимодействию с судебными органами и , как показали последующие события , видимо, и Руководству арбитражного суда Калининградской области. ( Исх . № 564-1 \12 от 06.03.2012г. заместителя председателя правительства Калининградской области Е.М. Морозова. ; Исх. № 227 от 28.02.2012г. Руководителя (директора ) Контрольно-ревизионной службы Калининградской области Е.Б. Серой. )

Видимо, каждый из Руководителей вышеуказанных государственных органов начал действовать в угоду «административному ресурсу» и в меру своего правового нигилизма и испорченности.

При этом , неправовые действия вышеуказанных Руководителей государственных органов , как итог , привели к хищению Руководителями ООО «Регион Сервис» денежных средств в размере 156, 0 млн.руб. , как принадлежащих ООО «Бастионстрой», так и Инвесторам –физическим лицам и к преднамеренному банкротству Застройщика ООО «Регион Сервис» .

Более того , криминальные структуры , чтобы не возвращать Генеральному подрядчику ООО «Бастионстрой» 156,0 млн.руб. , представили по арбитражному делу А21-12534\2009г. сфальсифицированные доказательства по делу на сумму в размере около 118,0 млн. руб., и кроме того начали рейдерский захват Генерального подрядчика ООО «Бастионстрой», которому должны , осуществляемый путем его преднамеренного банкротства при незаконной судебной поддержке по арбитражному делу А21-1568\2012г. (судья Слоневская А.Ю.)

Ранее , в декабре 2010г. - январе 2011г. в ходе судебного разбирательства по делу А21-12534\2009г. (судья Лузанова З.Б.) стали проявляться процессуальные нарушения и явные признаки недобросовестного осуществления правосудия судьей Лузановой З.Б., рассматривающей дело № А21-12534\2010г. . Стало весьма явно и очевидно понятно , что судья Лузанова З.Б. необоснованно затягивает судебный процесс и готовит вынесение заведомо неправосудного судебного решения по делу А21-12534\2009г.

В связи с чем представитель ООО «Мегастройинвест» по доверенности Булычев А.В. был вынужден заявить отвод судье Лузановой З.Б. от рассмотрения дела в порядке п. 5 и п. 7 ст. 21 АПК РФ ( вх. № 1002 от 20 января 2011г. ) и на основании ФЗ – 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обратиться к Председателю арбитражного суда Калининградской области Л.Т. Эльт за вх. № ОД -1891 от 01 февраля 2011г. , в котором просил разобраться в происходящем и принять меры , предусмотренные законом.

Исх . № 237 от 28 февраля 2011г. и № 283 от 09.03.2011г. И.о. председателя судебного состава арбитражного суда Калининградской области Валова А.Ю. поставила Булычева А.В. в известность о том , что его обращение будет рассмотрено после возвращения материалов дела с экспертизы .

Однако , ответ на обращение к Председателю арбитражного суда Калининградской области Л.Т. Эльт за вх. № ОД -1891 от 01 февраля 2011г. Булычев А.В. напрасно ждет до сих пор.

В ходе рассмотрения заявления об отводе судьи Лузановой З.Б. от рассмотрения дела был заявлен отвод от рассмотрения арбитражного дела А21-12534\2009г. всему судебному составу арбитражного суда Калининградской области , а перед Председателем арбитражного суда Калининградской области Л.Т. Эльт был поставлен вопрос о передаче дела в другой арбитражный суд РФ. ( заявления в материалах дела А21-12534\2009г. ) ( Протокол судебного заседания по делу № А21-9909\2010г.)

Определением от 02 июня 2011г. Председателя 4-го судебного состава арбитражного суда Калининградской области О.А. Шанько , как показали последующие события необоснованно , было отказано в удовлетворении заявленного отвода судье Лузановой З.Б. , а заявление о передаче дела А21-12534\2009г. в другой арбитражный суд РФ вообще было оставлено без внимания

Истцы по арбитражному делу А21-12534\2009г. обратились к Председателю арбитражного суда Калининградской области Л.Т. Эльт с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке , предусмотренном ст. 6.1 АПК РФ .

Однако определениемот 16 сентября 2011г. по делу А21-12534\2009г. Заместителя председателя Арбитражного суда Калининградской области Кузнецовой О.Д. Истцам было необоснованно отказано в ускорении рассмотрения дела..

Таким образом Председателю арбитражного суда Калининградской области Эльт Л.Т., ее заместителям Кузнецовой О.Д. и Валовой А.Ю. , а также Председателю судебного состава Шанько О.А. были известны все обстоятельства рассмотрения дела А21-12534\2009г. и их вполне устраивало противозаконное процессуальное поведение судьи Лузановой З.Б.

Как весьма теперь очевидно, судья Лузанова З.Б. , видимо исполняя рекомендации Межведомственной комиссии, вынесла незаконное судебное Решение от 05 декабря 2011г. , которым незаконно отказала в удовлетворении исковых требований и отменила ранее принятые обеспечительные меры в отношении 2-х домов , принадлежащих недобросовестному Застройщику ООО «КД плюс».

Постановлением 13-го арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012г. по арбитражному делу А21-12534\2009г. незаконное и необоснованное Решение от 05 декабря 2011г. , вынесенное судьей Лузановой З.Б. , было необоснованно оставлено в законной силе.

Однако , Постановлением кассационной инстанцией ФАС СЗО от 02 августа 2012г. по делу А21-12534\2009г. Постановление 13-го арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012г. было признанно незаконным и отменено , а Решение арбитражного суда Калининградской области от 05 декабря 2011г. , в части отказа в иске и отмене обеспечительных мер , было признанно необоснованным..

Постановлением 13-го арбитражного суда от 16 ноября 2012г. по арбитражному А21-12534\2009г. делу с застройщика ООО «Регион –Сервис» в пользу ООО «Балтийские ценные бумаги» и ООО «Евроокна» , процессуальных правоприемников ООО «Бастионстрой» , были взысканы денежные средства в размере 140, 0 млн. руб. за работы выполненные Генеральным подрядчиком» ООО «Бастионстрой» и его субподрядчиком ООО «Мегастройинвест» по строительству 2-х домов , расположенных по адресу г. Калининград ул. А.Невского , 188 «б». При этом судом установлено , что Генеральным подрядчиком ООО «Бастионстрой» за период с 2007г. по сентябрь 2009г было выполнено строительных работ всего на 156,0 млн.руб.

Таким образом , в период с июля 2011г. по ноябрь 2012г. Генеральный подрядчик ООО «Бастионстрой» и его процессуальные правоприемники ООО «Евроокна» и ООО «Балтийские ценные бумаги» необоснованно и незаконно не смогли реализовать свои права Взыскателя , предусмотренные им нормами ФЗ «Об исполнительном производстве»

При том за время с июля 2011г. по ноябрь 2012г. т. е. за 1,5 года недобросовестный застройщик ООО «КД плюс» ввел в эксплуатацию дом № 2 и передал его 3-м лицам, в том числе и подставным лицам, зарегистрировав за ними право собственности на квартиры и офисы , по цене за 1 кв. м значительно ниже себестоимости строительства:

17 квартир по цене менее 10 000 руб. за 1 кв. м

8 квартир по цене от 10 000 до 20 000 руб. за 1 кв. м

37 квартир по цене от 20 000 руб. до 30 000 за 1 кв. м

При этом недобросовестный застройщик ООО «КД плюс» переименовался в ООО «Регион Сервис» и через подставных 3-х лиц начал свое преднамеренное банкротство (Арбитражное дело А21-3243\2012г. (судья Скорнякова Ю.В.) и начал рейдерский захват Генерального подрядчика ООО «Бастионстрой» путем его преднамеренного банкротства (арбитражное дело А21-1568\2012г. (судья Слоневкая А.Ю.) при содействии арбитражного управляющего Лавриненко С.В., который одновременно является Временным управляющим кредитора ООО «Бастионстрой» и должника ООО «Регион Сервис».

Определением Заместителя арбитражного суда Калининградской области Валовой А.Ю. от 27 июня 2012г. по делу А21-3243\2012г. "О банкротстве ООО «Регион Сервис»" были применены правила параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.

Как следует из содержания Определения 27 июня 2012г. оно было принято на основании обращения Контрольно ревизионной службы Калининградской области т.е. члена Межведомственной комиссии , образованной губернатором Калининградской области Цукановым Н.Н.

Однако , дело А21-3243/2012г. находилось в производстве у судьи Скорняковой Ю.В. , а не у судьи Валовой А.Ю. , являющейся Заместителем председателя арбитражного суда Калининградской области .

Таким образом этот судебный акт является безусловно незаконным , поскольку он вынесен в незаконном составе суда , а Заместитель председателя арбитражного суда Валова А.Ю. , исполняя требования Межведомственной комиссии , незаконно вмешалась в арбитражный процесс по делу А21-3243\2012г. «Дело о банкротстве ООО «Регион Сервис» , которое находилось в производстве у судьи Скорняковой Ю.В.

При этом судья Скорнякова Ю.В. незаконно воспрепятствовала Генеральному подрядчику ООО «Бастионстрой» и субподрядчику ООО «Мегастройинвест» т. е. основным кредиторам недобросовестного застройщика ООО «КД плюс» , имеющих к нему требования более 50% всех остальных требований , осуществить свои полномочия конкурсного кредитора в деле о банкротстве их должника ООО «Регион Сервис».

Так за № 77030551864 в газете «Коммерсант» № 148 от 11.08.2012г. было опубликовано объявление Временного управляющего Лавриненко С.В. о применении положения параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности банкротстве»в деле А21-3243\2012г. «О банкротстве ООО «Регион Сервис» , которое согласно норм ч.1 ст. 201.6 (ст. 71 и 100 ) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) позволяло ООО «Бастионстрой» и ООО «Мегастройинвест» в течении 1 месяца с даты опубликования т. е. в срок до 11.09.2012г. заявить свои требования о передаче им жилых помещений в домах № 1 и 2 по ГП в г. Калининграде по ул. А. Невского , 188 «б».

ООО «Бастионстрой» заявил свои требования о передаче жилых помещений с денежной суммой в размере 157.0 млн.руб. за вх. Одн.14150 от 06 .09. 2012г. т. е. в срок установленный законом до 11.09.2012г.

ООО «Мегастройинвест» заявил свои требования о передаче жилых помещений с денежной суммой в размере 157.0 млн.руб. за вх. Одн.14197 от 07 .09. 2012г. т. е. в срок установленный законом до 11.09.2012г.

Однако , Определениями от 13 и от 14 сентября 2012г. по делу А21-3243\2012г. Судья Скорнякова Ю.В. незаконно назначила рассмотрение их законных требований в процедуре , следующей за процедурой банкротства наблюдение , чем незаконно воспрепятствовала ООО «Бастионстрой» и ООО «Мегастройинвест» , имеющим более 50% всех голосов , участию в первом собрании кредиторов ООО «Регион Сервис» , в ходе которого будут приниматься основные решения по процедурам банкротства их должника ООО «Регион Сервис».

Таим образом судья Скорнякова Ю.В., прекрасно понимая что она делает , вынесла заведомо неправосудный судебный акт , чем совершила уголовное преступление , предусмотренное ч. 1 ст. 305 УК РФ.

Видимо именно поэтому , судья Скорнякова Ю.В., опасаясь и более не желая участвовать в противоправных действиях Руководства арбитражного суда Калининградской области , заявила и взяла самоотвод от рассмотрения арбитражного дела А21-3243\2012г.

Определением Заместителя арбитражного суда Калининградской области Валовой А.Ю. от 21 сентября 2012г. по делу А21-3243\2012г. о банкротстве ООО «Регион Сервис» , но почему-то не Председателя 3-го судебного состава арбитражного суда Калининградской области , где служит судья Скорнякова Ю. , было удовлетворено заявление о самоотводе судьи Скорняковой Ю.В..

Видимо, Заместитель Председателя суда Валова А.Ю. , оказывая незаконное давление на судью Скорнякову Ю.В. , не захотела участия в этом лишних должностных лиц Калининградского арбитражного суда т. е. Председателя 3-го судебного состава.

Также Определением Заместителя арбитражного суда Калининградской области Валовой А.Ю. от 20 марта 2012г. по делу А21-1568\2012г. о банкротстве ООО «Бастионстройс» были применены правила параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.

Как следует из содержания Определения 20 марта 2012г. оно было принято на основании обращения Контрольно ревизионной службы Калининградской области т.е. члена Межведомственной комиссии, образованной губернатором Калининградской области Цукановым Н.Н.

Однако , дело А21-1568/2012г. находилось в производстве у судьи Слоневской А.Ю. , а не у судьи Валовой А.Ю., являющейся Заместителем председателя арбитражного суда Калининградской области.

Таким образом этот судебный акт является безусловно незаконным, поскольку он вынесен в незаконном составе суда , а Заместитель председателя арбитражного суда Валова А.Ю., исполняя требования Межведомственной комиссии , незаконно вмешалась в арбитражный процесс по делу А21-1568\2012г. «Дело о банкротстве ООО «Бастионстрой» , которое находится в производстве у судьи Слоневской А.Ю.

17 апреля 2012г. субподрядчик ООО «Мегастройинвест» обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении его требований в размере 75,0 млн.руб. в реестр кредиторов ООО «Бастионстрой» , т. е. более 50% требований всех остальных кредиторов.

Однако требования ООО «Мегастройинвест» судьей Слоневской А.Ю. незаконно не рассмотрены до сих пор.

02 ноября 2012г. ООО «Мегастройинвест» обратился к Председателю Арбитражного суда Эльт Л.Т. с заявлением об ускорении рассмотрения его требований в порядке ст. 6.1 АПК РФ.

Определением от 09 ноября 2012г. Председателем арбитражного суда Калининградской области Эльт Л.Т. ООО «Мегастройинвест» было незаконно отказано в ускорении рассмотрения его требований.

Определением судьи Слоневкой А.Ю. от 30 ноября 2012г. по делу № А21-1568\2012г. рассмотрение требований кредитора ООО «Мегастройинвест» было цинично назначено на 14 .30 на 17 .01.2013г. т.е. по времени после рассмотрения судом всех остальных дел по делу А21-1568\2012г.

Таким образом , основной кредитор ООО «Мегастройинвест» , имеющий обоснованные требования в размере 75,0 млн.руб. , подтвержденные Постановлением 13-го арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012г. (резолютивная часть) по делу А21-12534\2009г. , имеющем преюдициальное значение для дела А21-1568\2012г. , т. е. подразумевающее безусловное включение его требований в реестр кредиторов ООО «Бастионстрой» оказался без надлежащего права голоса , чем полностью обеспечивается рейдерский захват Генерального подрядчика ООО «Бастионстрой» его кредитором Застройщиком ООО «Регион Сервис».

При этом судья Слоневская А.Ю. , незаконно обеспечивая рейдерский захват кредитора ООО «Бастионстрой» , осуществляемый через подставных 3-х лиц и Временного управляющего Лавриненко С.В. его должником ООО «Регион Сервис , Определением от 15 ноября 2012г. необоснованно отказала ООО «Балтийские ценные бумаги» о включении его требований в размере 22,0 млн.руб. (т. е. более 50% требований всех остальных кредиторов) в реестр требований должника ООО «Бастионстрой» , чем незаконно воспрепятствовала участию ООО «Балтийские ценные бумаги» в первом собрании кредиторов ООО «Бастионстрой» , в ходе которого будут приниматься основные решения по процедурам банкротства должника ООО «Бастионстрой».

Судья Слоневская А.Ю. , вынеся Определение от 15 ноября 2012г. по делу А21-1568\2012г. , являющееся заведомо неправосудным судебным актом , совершила уголовное преступление , предусмотренное ч. 1 ст. 305 УК РФ.

В связи с этим ООО «Бастионстрой» был заявлен отвод Судье Слоневской А.Ю. от дальнейшего рассмотрения дела А21-1568\2012г.

Определением от 23 ноября 2012г. по делу А21-1568\2012г. , И.О. Председателя 3-го судебного состава Арбитражного суда Калининградской области Скорняковой Ю.В. т. е. той самой судьей , ранее совершившей уголовное преступление по делу А21-3243\2012г. , ООО «Бастионстрой» было необоснованно отказано в отводе судьи Слоневской А.Ю. от рассмотрения дела А21-1568\2012г.

Круговая порука.

Таким образом Межведомственная Комиссия, образованная губернатором Калининградской области Н.Н. Цукановым, и её противоправный «алгоритм снятия арестов», вмешались в деятельность арбитражного суда Калининградской области (судьи Эльт Л.Т., Валова А.Ю., Кузнецова О.Д., Лузанова З.Б., Скорнякова Ю.В. и Слоневская А.Ю.), а также в деятельность судей 13-го арбитражного апелляционного суда (судьи Несмиян С.И., Мельникова Н.А. и Шестакова М.А.) , чем было совершено уголовное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 294 УК РФ, явно понудив вышеуказанных судей совершить уголовные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 305 УК РФ, имеющее значительные материальные последствия для генерального подрядчика ООО «Бастионстрой» его субподрядчика ООО «Мегастройинвест» и их процессуальных правоприемников ООО «Балтийские ценные бумаги» и ООО «Евроокна».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (с изменениями от 11 июля 2011 г.) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) коррупция:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

2) противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Профилактика коррупции осуществляется путем применения следующих основных мер:

1) формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению;

2) антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов;

Согласно пп. 9) ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: неукоснительное соблюдение принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность.

Поэтому при вышеизложенных обстоятельствах подлежат применению общие нормы ст. 15, 1064, 1069 и 1070 ГК РФ .

Вопросы возмещения вреда , причиненного в результате нарушения права каждого на справедливое судебное разбирательство , урегулированы Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод ратифицирована РФ , вступила в силу на ее территории и , следовательно , является составной частью ее правовой системы . При этом РФ признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека и обязалась привести правоприменительную , в том числе судебную , практику в полное соответствие с обязательствами РФ , вытекающими из участия в Конвенции и Протоколах к ней.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав и основных свобод человека суд , в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда , причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Я думаю , что Вы зря надеетесь что мы будем спокойно смотреть на судебный беспредел , творимый в Арбитражном суде Калининградской области по отношению к Генеральному подрядчику ООО «Бастионстрой» и его субподрядчику ООО «Мегастройинвест».

Считаю судей государственными чиновниками , обязанных исполнять свои служебные обязанности добросовестно в соответствии с законодательством РФ , а если они этого делать не хотят , то они обязаны немедленно подать в отставку.

На основании вышеизложенного и норм ч. 1 ст. 1065 ГК РФ , а также Положений «Кодекса судейской этики».

ТРЕБУЮ:

1. От Председателя арбитражного суда Калининградской области судьи Эльт Л.Т. и её заместителей судей Валовой А.Ю. и Кузнецовой О.Д. прекратить незаконную внесудебную деятельность по исполнению рекомендаций Межведомственной комиссии, созданной постановлением №163 от 9 марта 2011 г. губернатора Калининградской области, и немедленно подать в отставку.

2. От судьи Слоневской А.О. прекратить незаконную судебную деятельность по обеспечению рейдерского захвата кредитора генерального подрядчика ООО «Бастионстрой» его недобросовестным должником застройщиком ООО «Регион Сервис», осуществляемый через подставных третьих лиц арбитражным управляющим Лавриненко С.В. и немедленно подать в отставку.

3. Привлечь к дисциплинарной ответственности судей Валову А.Ю., Лузанову З.Б., Скорнякову Ю.В. и Слоневскую А.Ю.

4. Рассмотреть вопрос о возмещении материального вреда, причиненного генеральному подрядчику ООО «Бастионстрой», субподрядчику ООО «Мегастройинвест» и их процессуальным правопреемникам ООО «Балтийские ценные бумаги» и ООО «Евроокна» внепроцессуальной, т. е. внесудебной незаконной деятельностью руководства арбитражного суда Калининградской области.

Приложения:

-копии доверенностей ООО «Бастионстрой» и ООО «Мегастройинвест»

-копии документов.

06 декабря 2012г.

Представитель ООО «Бастионстрой» и ООО «Мегастройинвест» по доверенности А.В.Булычев